Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7794
Karar No: 2015/9120
Karar Tarihi: 14.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/7794 Esas 2015/9120 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiği belirtilerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, feshin geçersizliğine karar verip, işe başlatılmama tazminatı olarak davacının 8 aylık ücreti tutarında belirlerken, Yargıtay kararı tazminatın davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesi gerektiğini söylemiştir. Dosya içeriğine göre davacı işçinin feshedildiği sebep olan norm kadro çalışması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin kararı BOZULMUŞTUR.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi durumunda işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmazsa işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminat belirlenmesi gerekmektedir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.
2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesi ise sendikal nedenle yapılan fesihlerde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceğini açıklamaktadır.
7. Hukuk Dairesi         2015/7794 E.  ,  2015/9120 K.

    "İçtihat Metni"

    İş Mahkemesi
    Dava Türü : İşe İade

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 8 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
    4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
    Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 16.04.1997 tarihinden 13.12.2013 tarihine kadar 15 yıldan fazla çalıştığı, 29.11.2013 tarihli fesih bildirimi ile davacının iş akdine; davalı belediye ile .... arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 23. Maddesinin "Zorunlu İşten Çıkarma" başlıklı (II) fıkrasının 2. bendinde işçilerinin işten çıkarılmasında izlenecek sıralamalar arasında Sosyal Güvenlik Kurumundan emekliliğe hak kazanmış olanların da bulunduğu, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısına göre davacının emekliliği hak etmiş olduğu, 5393 sayılı Belediye kanunun "Norm kadro ve personel istihdamı" başlıklı 49. Maddesi gereği Belediyenin yıllık toplam personel giderleri, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin 213 sayılı Yergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamayacağı gerekçesiyle hakları ödenerek son verileceğinin bildirildiği, ancak davalı belediye yazı cevabına göre 2012 yılında personel giderinin bütçe gelirine oranının %28,07; 2013 yılında ise %28,63 olduğu, şu halde bütçe gelirinin %30unu aşan bir personel gideri olmadığından norm kadro çalışması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesinin dosya içeriğine uygun düşecektir.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
    3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
    4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
    5-Karar tarihinde alınması gerekli 27.70 TL harçtan peşin alınan 24.30 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
    6-Davacının yapmış olduğu 112.30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
    7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
    9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi