Hırsızlık Yağmadan - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9270 Esas 2017/397 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9270
Karar No: 2017/397
Karar Tarihi: 21.02.2017

Hırsızlık Yağmadan - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9270 Esas 2017/397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçu nedeniyle sanığın suçlu bulunduğu ve mahkumiyet kararı verildiği bir davada yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Müştekinin olayı anlattığı ve tanıkların da iddiayı doğruladığı belirtildi. Ancak kararda, suçun yağma suçu olduğu düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle karar verildiği belirtildi. Ayrıca, zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınması işlemi de yasal esaslara uygun olmadığı için bozuldu. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin Bakanlık bütçesinden karşılanacağına dikkat çekildi. Kanun maddelerinin bu yükümlülükleri açıklayıcı olduğu ve sanık lehine koruyucu niteliği olduğu belirtildi. Sonuç olarak karar, isteme aykırı bir şekilde bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı korundu. Kanun maddeleri, zorunlu savunman ücretinin bakanlık bütçesinden karşılanacağına dair hükümler içeriyor.

6. Ceza Dairesi 2014/9270 E. , 2017/397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Yağmadan)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Müştekinin olay gecesi oğlu ..., görümcesi ..., görümcesinin kızları... ile beraber Kavaklı sahilinde gezdikleri sırada daha önceden tanımadıkları küçük bir erkek çocuğunun yanlarına gelerek para istediğini, para vermeyince çocuğun kendilerine hakaret içeren sözler söylediğini, olay yerine iki bayan ile bir erkek şahsın daha geldiğini, bu şahısların da aynı içerikli sözler sarfettiği sırada yaklaşık 10 kişilik bir grubun toplandığını, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğünü, müştekinin yere düştüğü sırada sanığın da içinde bulunduğu birkaç kişi tarafından darp edildiğini, omzunda bulunan çantasının zorla çekilerek alındığını ve yerde sürüklendiğini, sanığın elindeki çanta ile ayrıldığını, malının halen kendisine verilmediğini her aşamada istikrarlı olarak anlattığı, bu iddianın da tanıklar tarafından doğrulandığı olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

2-) TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.