Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Müşteki borçlu ... diğer takip borçlusu ..."in oğludur. Taraflar arasında menfaat çatışması olduğundan, baba ... adresinde muteriz borçluyada yapılan tebliğ işlemi Tebligat Kanunu 39 ve tüzüğün 60. maddelerine uygun olmadığından bu tebliğ işlemi usulsüzdür. Öte yandan borçlu yurtdışında ikamet ettiğini ileri sürdüğüne göre bu hususunda yöntemince araştırılmaması da doğru değildir. Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu usulsüz tebligata ilişkin olup, İcra Mahkemesince kabul edildiği gibi İİK"nun 65. maddesinin uygulama yeri olmadığı da gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tessi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.