Danıştay 6. Daire 2021/10540 Esas 2022/5472 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10540
Karar No : 2022/5472

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Zonguldak ili, Kozlu ilçesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kısmen park alanı, kısmen konut alanı, kısmen resmi kurum alanı, kısmen orta öğretim tesis alanı, kısmen de toplu konut alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun onaylanmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararının ve bu planlara yapılan itirazın reddine dair ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme kararının, dava konusu imar planlarında taşınmazın kısmen park alanı kısmen yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, taşınmazın kısmen konut alanı kısmen resmi kurum alanı kısmen orta öğretim tesis alanı kısmen de toplu konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması yönündeki Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2014 tarihli, E:2014/7434, K:2014/7241 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin, taşınmazın kısmen toplu konut alanı kısmen orta öğretim tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden iptali ile taşınmazın kısmen konut alanı kısmen resmi kurum alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararın davanın reddine ilişkin kısmının onanması, taşınmazın kısmen konut alanı kısmen resmi kurum alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 12/02/2019 tarihli, E:2016/1167, K:2019/601 sayılı bozma kararına uyularak davanın taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın imar planlarında, kısmen park alanı kısmen konut alanı kısmen resmi kurum alanı kısmen orta öğretim tesis alanı kısmen de toplu konut alanı olarak belirlendiği, davacının, taşınmazın sadece yol ve park alanlarına ayrılmasına itiraz ettiği, konut alanı, resmi kurum alanı, orta öğretim tesis alanı ve toplu konut alanına yönelik iptal talebinin bulunmadığı anlaşılmış, İdare Mahkemence; taşınmazın kısmen park alanı kısmen yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine yönelik verilen bu kararın onandığı ve kesinleştiği, taşınmazın kısmen konut alanı kısmen resmi kurum alanı kısmen orta öğretim tesis alanı kısmen de toplu konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden ise bozulduğu, Mahkemece bozma kararına uyularak dava konusu işlemin, taşınmazın kısmen toplu konut alanı kısmen orta öğretim tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, kısmen konut alanı kısmen resmi kurum alanı olarak belirlenen kısmı yönünden davanın reddine yönelik kararın davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği, davalı tarafından ise, temyiz edilen iptale ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararının gerekçesinde kesinleşen kısım olan konut ve resmi kurum alanı yönünden davacının talebinin bulunmadığının belirtildiği ve Mahkemece bozma kararına uyularak konut alanı yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Mahkemece Dairemizin bozma kararındaki hüküm fıkrasında belirtilen kısım yönünden karar verilmesi gerekirken daha önce kesinleşen kısım yönünden karar verilmişse de, sonuç olarak davacının konut, toplu konut, resmi kurum ve orta öğretim tesis alanı yönünden iptal talebinin olmadığı göz önüne alındığında ve yargılama aşamasında verilen kararlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, temyize konu kararın orta öğretim tesis alanı ve toplu konut alanına yönelik hüküm ifade ettiği açıktır.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.