MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Yerel Mahkemece, davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiş ise de tebliğ edilen muhtıraya rağmen eksik temyiz harcı yatırılmadığından 17.06.2016 tarihli ek karar ile kararın davalı tarafça temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, temyiz talebinin reddine dair ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına esas muhtırada dosyanın esas ve karar numaralarının yanlış yazıldığı, bu haliyle usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından Yerel Mahkemenin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 17.06.2016 tarihli ek kararının bozularak kaldırılması ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
2- Davalı ... A.Ş. vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, ve özellikle davalı ... A.Ş. tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu alacağına istinaden ödenen 296.024,92 TL"nin mükerrer tahsil edilmemesi gerektiği hususunun hükmün infazında dikkate alınabileceğinin anlaşılmasına göre davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yerel Mahkemenin daval ... A.Ş.nin temyiz isteminin reddine ilişkin 17.06.2016 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.