MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut olan 22.09.2014 tarihli tutanak içeriğinden güvenlik kamera görüntüleri ile tespit edilen suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra arka lastiği değişmiş halde bisikleti iade ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-2 yıl 6 ay olarak belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk bakımından erteme sınırı 3 yıl hapis cezası olduğu halde, sonuç cezanın iki yılın üstünde bulunduğu bu nedenle yasal olarak mümkün olmadığı şeklinde yasal olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.