Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8101 Esas 2022/7031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 366.708,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tazminat istemine dayanak ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında yapılan kadastro sırasında 220 parsel sayısı altında ve tarla niteliği ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, 31/07/1992 ve 25/05/1993 tarihlerinde davacılar murisi hisse satın almış, daha sonra yapılan tevhit işlemleri ve 07/02/1995 tarihli imar uygulaması ile de ... ada ... sayılı 476,26 m2 yüzölçümlü ve arsa niteliğindeki davaya konu parsel oluşmuş olup, söz konusu parselin 2061/2400 payı davacılar murisi ... adına, kalan 339/2400 payı ise ... Köyü Tüzelkişiliği adına tescil edilmiş iken 23/05/1995 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman şerhi konulmuş ve akabinde Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/351 E. - 2007/59 K. sayılı kararı ile taşınmazın 343,48 m²'sinin yörede 1945 yılında yapılan tahdide göre orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar Yargıtay denetiminden de geçerek 12/12/2007 tarihinde kesinleşmiş, eldeki davanın tapu maliki ... mirasçıları tarafından 21/02/2013 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve taşınmazın tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi esas alınarak yapıldığından, hükmedilen bedele de bu tarih itibariyle faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde geçen (dava tarihinden) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu iptali ile tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 12.12.2007 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.