Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2769 Esas 2020/2748 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2769
Karar No: 2020/2748
Karar Tarihi: 10.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2769 Esas 2020/2748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu ticareti suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Mahkeme, yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığını, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını ve suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığını belirtti. Ancak, sanığa zincirleme suçla ilgili olarak fazla ceza tayin edildiği, suç konusu uyuşturucu maddeden alınan numunelerin müsaderesi yapılmadığı ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak verdiği kararın gözetilmediği gerekçesiyle kararı bozdu. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. ve 43. maddeleri, CMUK’nın 321. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2019/2769 E. , 2020/2748 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının ve 7242 sayılı yasadaki değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tâbi olan hükmün ONANMASINA,
B-)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; kolluk görevlilerinin gerçek iradesinin uyuşturucu madde satın alma değil, suçu ve failini belirleyecek suç delilini elde etme olduğu, ilk alımdan sonraki alımların ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım - satım" söz konusu olmadığı, sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık ..."in birden fazla uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve Sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.