Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3509 Esas 2020/5816 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3509
Karar No: 2020/5816
Karar Tarihi: 25.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3509 Esas 2020/5816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak, savunma sırasında kaydedilen SEGBİS çözüm tutanağı için bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceği belirtilerek karar bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmayacağı ifade edilmiştir.
Kanun maddelerine göre, sanığın suçu, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/6, 53, 63. maddelerine uygun olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 299. maddesi uyarınca sanığın duruşmada SEGBİS yöntemiyle savunma yapmasına karar verilirken, savunma yönteminin silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde uygun olduğu belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2020/3509 E. , 2020/5816 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2019 tarih ve 2018/295 - 2019/130 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 58/6, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde savunmada zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 4 nolu maddesinin bütünüyle hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.