Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/690
Karar No: 2017/1122
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/690 Esas 2017/1122 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit ve icra takibinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk önce, 7. Tüketici Mahkemesi, görevsizlik kararı vererek davayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir. Ardından, 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde belirtilen tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların kapsamına girdiğini belirtmiştir. TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemesi, bu tip uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Ancak, davalar TKHK'nin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmışsa, seçilen mahkeme davaya bakmaya devam eder. Bu nedenle, davanın asliye hukuk mahkemesinden 7. Tüketici Mahkemesine yönlendirilmesi gerekmektedir.
TKHK'nın 2. maddesi, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan sözleşmeleri ifade eder. 73
20. Hukuk Dairesi         2017/690 E.  ,  2017/1122 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 7. Tüketici ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
    K A R A R
    Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
    ... 7. Tüketici Mahkemesince, dava dosyasında çözülmesi gereken husus kısıtlı olan davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve buna bağlı olarak da davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususu olup, bu halde ihtilaf bir tüketici işlemi olmayıp tüketici mahkemeleri de bu ihtilafta görevli değildir. Görevli mahkeme genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun” (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
    6502 sayılı TKHK"nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
    6502 sayılı TKHK"nın “Geçiş Hükümleri” başlıklı geçici maddenin birinci fıkrası ise “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder” hükmünü içermektedir.
    Somut olayda uyuşmazlık, davacının kısıtlı kardeşi ile davalı ... arasında düzenlenen sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının, kısıtlı tüketicinin vasisi yani yasal temsilcisi olduğu açıktır. Bu durumda tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın, tüketici mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi