Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23998 Esas 2019/21524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işletme müdürü Murat Seymen’e hakaret etmesi nedeniyle feshedildiğini, feshin haklı nedene dayandığını davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir
Temyiz:
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği dolayısı ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b,d maddesi uyarınca, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene, aile üyelerinden birine veya işverenin diğer bir işçisine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. Maddede işçinin işverenin diğer bir işçisine sataşmasının haklı neden olacağı açıkça belirtilmiştir. Sataşma niteliğindeki davranışlar tehdit ve hakaret içeren sözler söyleme, etkili eylem(darp)de bulunma gibi davranışlar olarak ortaya çıkar. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir.Somut olayda, davacı işçi, iş sözleşmesini kendisinin haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının işletme müdürüne hakaret etmesi sonucu iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacının işletme müdürü ile aralarında geçen olaydan 1 hafta sonra işçilik alacaklarına dair dava açması nedeniyle işletme Müdürü... tarafından davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet sonucu kamu davası açılmıştır. Yapılan ceza yargılaması sonucunda “ suç tarihinde müştekinin ortağı ve yöneticisi olduğu ...Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde işçi olarak çalışan sanığın, aralarında çıkan tartışma sırasında müştekiye "..ben böyle çalışıyorum, düzgün çalışmıyorsam gideyim lan o zaman .. işinizi de sizi de sinkaf ederim...” şeklinde müştekinin onur ve saygınlığını rencide edici tarzda hakaret içeren sözler sarfettigi anlaşılmış ise de, sanığın tanık beyanları ile de doğrulanan savunmasına göre eylemini müştekinin kendisine çalışma düzeni ile ilgili baskı yapması ve tartışma sırasında kendisine küfür ve hakaret içeren sözler sarfetmesi üzerine gerçekleştirdiği saptandığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bizzat işveren yetkilisi tarafından davacıya hakaret edildiği sabit olmuştur. Ayrıca davacı tarafından feshin 28.12.2015 tarihinde yapıldığı ifade edildiğinden işverence işten ayrılış bildirgesinde fesih tarihinin 30.12.2015 tarihi olduğu da dikkate alındığında işçi tarafından yapılan feshin işverenden daha önce olduğu ve haklı nedene dayandığı kaldı ki davacının fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da bulunduğu anlaşılmakla kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.