Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24009 Esas 2019/21522 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24009
Karar No: 2019/21522
Karar Tarihi: 26.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24009 Esas 2019/21522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirten davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalılar ise davanın reddini talep etti. Yapılan yargılama sonucunda mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Dosya temyiz edildi ve Yargıtay, davacının tüm istemlerini kabul ederek davalılardan müşterek ve müteselsilen ibaresinin çıkartılarak yerine davalı ... Ltd. Şti.nden ibaresinin yazılmasına hükmetti. Ayrıca mahkemece davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı bulundu, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği için mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2016/24009 E. , 2019/21522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı ... Ltd Şti"nin vekilinin tüm, davalı ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Kurumun Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3 ncü bendlerinde “davalılardan müşterek ve müteselsilen” ibaresinin çıkartılarak yerine “davalı ... Ltd. Şti.nden” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Ltd. Şti"ye yükletilmesine, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.