Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8971 Esas 2022/6993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.11.2018 tarih, 20l6/198Esas - 20l8/370Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davaya konu 138 ada 259 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 03/10/1983 tarih sıra:1, cilt:194 ve sahife:97’de kayıtlı tapu kaydına istinaden davacılar adına tespit gördüğü, ... Kadastro Mahkemesi’nin 19/04/2004 tarih, 2004/102 Esas - 2005/73 Karar sayılı davacı ... tarafından davalı ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine
açılan kadastro tespitine itiraz davası ile taşınmaza ilişkin yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 21/08/2006 tarihinde kesinleştiği ; davaya konu 138 ada 255 parsel sayılı taşınmazın ise 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 07/08/1964 tarih sıra:14, cilt:146, sahife:37 ve 21/01/1974 tarih sıra:44, cilt:180, sahife:66 nolu tapu kayıtlarına istinaden davacılar adına tespit gördüğü, ... Kadastro Mahkemesi’nin 25/09/2013 tarih, 2013/90Esas-2013/113Karar sayılı ilamı ile kadastro tespitinin iptaline 663,48 metrekare ve 4940,21 metrekarelik alanların orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, ifrazdan sonra 138 ada 318 ve 319 parsel sayısını aldığı, temyiz incelemesinden geçerek 15/05/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların  gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsili ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlar için hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplam 479.148,69-TL tazminat bedeli belirlendiği halde, davacılar payına düşen bedelin dağıtılmasında hesap hatası yapılmak suretiyle toplam 468.804,40-TL’ye hükmedilmesi,
2-Dava konusu 138 ada 255 parsel(ifrazen 318 ve 319 parsel) sayılı taşınmaza 15.05.2014 tarihi esas alınarak, 138 ada 259 parsel sayılı taşınmaza ise 21.08.2006 tarihi esas alınarak değer biçildiğinden değerlendirme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin dava dilekçesinde talep edilen bedel için dava tarihi, bakiye kısım için ise ıslah tarihi olarak alınması,
3-Davanın 1.135.701,93-TL olarak ıslah edildiği, 479.148,69-TL’lik kısmının kabul edildiğinden reddedilen kısmı 656.553,24-TL olduğu halde hesap hatası yapılmak suretiyle reddedilen kısmın 621.553,24-TL olarak gösterilmesi ve davalı Hazine lehine bu hatalı bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz için belirlenen 272.260,46-TL tazminatın tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 21.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 138 ada 255 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 318 parsel sayılı taşınmaz için belirlenen 24.495,68-TL ile 319 parsel için belirlenen 182.392,55-TL tazminatın ise tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 15.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazine’den alınarak payları oranında davacı ve asli müdahillere ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine) ibaresinin yazılmasına,
b-6 numaralı bendindeki (621.553,24) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (656.553,24) rakamlarının yazılmasına ve aynı bentteki (38.812,13) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (40.212,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.