MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra İİK."nun 106 ve 110. maddelerine göre hacizden sonra bir yıl içerisinde satış talep edilmediğinden dolayı haczin düştüğünü, düşmüş hacze rağmen satış kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 14.03.2017 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 04.05.2017 tarih ve 2017/6 E.- 6 K. sayılı kararı ile; istemin reddine ve borçlu aleyhine ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçi borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 03.10.2017 tarih ve 2017/1597 E.- 1596 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
İİK."nun 106 ve 110. maddelerinde; haczedilen mal taşınmaz ise 1 yıl içinde satışının istenmemesi veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmemesi halinde, o mal üzerindeki haczin kalkacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazlar üzerine 20.02.2012 ve 09.06.2015 tarihlerinde haciz konulduğu, taşınmazların ihaleye esas olan kıymet takdirlerinin 18.04.2016 tarihinde yapıldığı, taşınmazlar üzerine 06.05.2016 tarihinde yeniden haciz konulduğu, 17.10.2016 tarihinde satış talebinde bulunularak aynı tarihte satış avansının yatırıldığı görülmektedir.
Bu durumda, satış, yeni konulan hacizlere dayanılarak yapıldığından, bu hacizlere göre yeniden kıymet takdirlerinin yapılması ve satışın da bu yeni kıymet takdirleri üzerinden gerçekleştirilmesi gerekirken, düşen hacizlere dayalı olarak belirlenen kıymet takdirlerinin herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacakları cihetle, satışa esas alınmaları mümkün olmayıp, bu hususun mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir.
O halde, 06.05.2016 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdirleri yapılması gerekirken, kalkmış (düşmüş) hacizlere dayalı kıymet takdirleri esas alınarak ihalenin yapılması usulsüz olup, mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.



SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 03.10.2017 tarih ve 2017/1597 E.- 1596 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 04.05.2017 tarih ve 2017/6 E.- 6 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.