Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4091 Esas 2020/11024 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4091
Karar No: 2020/11024
Karar Tarihi: 04.11.2020

Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4091 Esas 2020/11024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aile dostları olan müştekinin oğlunun yurt dışında bulunduğu bir dönemde yanıltarak sahte bir muhtıra tanzim edip gönderdi. Muhtıra içeriğinde borcu olduğu iddia edilen sanık, katılanın aile dostu avukat olması nedeniyle sanığa ulaştı ve 40.000 TL borcu olduğunu ve bu borcu icra dairesinde kapatacağını, aksi takdirde yurt dışından dönen oğlu hemen tutuklanacağına dair beyanı verdi. Bunun üzerine müşteki, sanığın banka hesabına 40.000 TL'yi suç tarihinde havale etti. Sanık, dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi.
Mahkeme kararında sanığın mahkumiyetine TCK’nın 158/1-d, 168/2, 62, 58, 53, CMUK’nun 326/son maddeleri gereğince hükmedilmiştir. TCK'nın 158/1-d maddesi nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemekte, 168/2 maddesi ise bu suça uyan cezayı belirlemektedir. 62, 58 ve 53. maddeler ilgili kanunun genel hükümlerini içermekte, CMUK’nun 326/son maddeleri ise dolandırıcılık suçlarına ilişkin yönetmelikler içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2019/4091 E. , 2020/11024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d, 168/2, 62, 58, 53, CMUK’nun 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, aile dostları olan katılanın ev adresine, katılanın yurt dışında bulunan oğlu, kendisinin de arkadaşı olan ... sanki İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün bir dosyasında borçluymuş gibi 14. İcra Müdürlüğü’nden katılanın oğluna hitaben yazılmış sahte bir muhtıra tanzim edip gönderdiği; katılanın aile dostu olmaları nedeniyle avukat olan sanığa ulaşması üzerine sanığın 40.000 TL borcun olduğunu ve bu borcu icra dairesinde kapatacağını, aksi takdirde yurt dışından dönen oğlunun hemen tutuklanacağına dair beyanı ve bilahare de parayı icra dairesine bizzat ödediğine dair sözleri üzerine katılanın, sanığın banka hesabına 40.000 TL"yi suç tarihinde havale ettiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.