Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 2019/6596
Karar No: 2022/1786
Karar Tarihi: 12.05.2022

Danıştay 9. Daire 2019/6596 Esas 2022/1786 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kaçak alkollü içki bulundurma nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi kısmen kabul etmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dosyanın incelenmesinden davacının bulundurma fiilinin gerçekleştirildiğine dair somut bir tespit yapılmadığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Kanun olarak ise 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun \"Vergi sorumlusu\" başlıklı 9/2. maddesi açıklanmıştır.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/6596 E.  ,  2022/1786 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DOKUZUNCU DAİRE
    Esas No : 2019/6596
    Karar No : 2022/1786

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
    VEKİLİ : Av. ...

    KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

    İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ:
    Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak alkollü içki bulundurduğundan bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Haziran dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve takdir komisyonu kararının iptali istemine istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, ...Gıda Toptan Alkollü İçecekler Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait depoda yapılan arama sonucunda düzenlenen tutanakta imzası olsa da katma değer vergisine konu kaçak içkilerin yakalandığı işyerinde şoför olarak çalıştığı ve ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca "şüpheli ...'nun üzerine atılı kaçak içki imal ettiği ve bu içkileri piyasaya sürdüğü suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği gibi haklarında kamu davası açılan şüpheliler ...ve ...'ın kısmi ikrarda bulunmaları ve şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair bir kanaatin de oluşmadığı" gerekçesiyle hakkında "Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına" karar verilmesi nedeniyle kaçak içkilerle ilgisinin bulunmadığı ve söz konusu olay ile ilgili olarak hakkında kamu davası açılan şahısların eylemine iştirak etmediği, dolayısıyla, "vergiye tabi işlemlere taraf olma" konumunda olmadığı ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun sorumluluk hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, takdir komisyonu kararları idarenin iç işleyişine ilişkin düşünce bildiren nitelikte işlemler olup, vergilendirmeye veya takibine ilişkin farklı ve yeni bir hukuki durum meydana getiren, yaptırımlar öngeren kesin ve yürütülebilir nitelikte işlemler olmadığından takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kaçak içki bulundurduğu sabit olan davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Daire kararında belirtilen gerekçe ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE:
    MADDİ OLAY :
    Davacı adına, kaçak alkollü içki bulundurduğundan bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu karraına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve takdir komisyonu kararının iptali istemine istemiyle dav açılmıştır.
    İLGİLİ MEVZUAT:
    3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Vergi sorumlusu" başlıklı 9/2. maddesinde, "Fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisi, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranır. Belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verilir. Bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarh edilir. Bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanır. Ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin ceza ayrıca alıcılardan aranmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Dosyanın incelenmesinden, Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince düzenlenen 28/06/2016 tarihli tutanak ile Samsun ili Atakum ilçesi ...Mahallesi .... Sokak, No:...adresinde ...Gıda Toptan Alkollü İçecekler Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından işletilen depoda yapılan aramada kaçak alkollü içkilerin bulunduğu tespit edilmişse de, 3065 sayılı Kanun'un 9/2. maddesinde yer verilen bulundurma fiilinin davacı tarafından gerçekleştirildiğine dair somut bir tespit yapılmadığının anlaşılması karşısında Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1.Davalının temyiz isteminin reddine,
    2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
    3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi