Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/314 Esas 2014/284 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/314
Karar No: 2014/284
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/314 Esas 2014/284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalı bankanın mensubu olan kişinin protez bakiye bedelinin tahsili için dava açtı. Protez takma işlemi, tedavi amaçlı oldu ve eser sözleşmesi değil vekâlet akdiyle gerçekleşti. Mahkeme de eser sözleşmesi varlığına dair bir karar vermedi. Uyuşmazlık tedavi amaçlı müdahaleye dayandığı için kararın temyizen incelenmesi 13. Hukuk Dairesi'nin görevindedir. Kanun maddeleri ise 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddeleridir.

15. Hukuk Dairesi 2013/314 E. , 2014/284 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .....Şti. ile davalı ...Ş. ve ihbar olunan ..... arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.06.2012 gün ve 422-113 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, davacı şirket tarafından, davalı bankanın mensubu dava dışı ...."e takılan diz altı protezin bakiye bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmıştır. Yapılan diz altı protez takma işlemi, tedavi amaçlı olup yanlar arasında, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi değil vekâlet akdi ilişkisi bulunmaktadır. Mahkemece de eser sözleşmesinin varlığı yönünde bir vasıflandırma yapılmamıştır. Uyuşmazlığın, belirlenen bu niteliğine ve müdahalenin tedavi amaçlı yapılmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi"nin görev alanında kalmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.