Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9166 Esas 2019/10498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ..."in temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanığın 09/05/2016 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK"nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay"ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 26/05/2016 tarihli, 2013/464 Esas 2014/255 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yoklukta verilip, 11/06/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09/05/2016 tarihinde temyiz eden sanık ..."in temyiz isteği ile yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ..."nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre, emlak ofisi olarak işletilmek üzere açılan suça konu iş yerinin suç tarihinde vergi levhası çıkarma işlerinin devam ettiği ve henüz faaliyete başlanmadığının anlaşılması karşısında, suça konu iş yerinin suç tarihi itibariyle ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre, bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ..."e sirayetine, 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.