Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Fuhşa teşvik etme veya aracılık etme veya yer temin etme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, insan ticareti
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-6, 43, 52, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez), TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere
2- Sanık ... hakkında; TCK"nın 227/2, 43, 52, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/2, 62, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-6, 43, 62, 52, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
4- Sanık ... hakkında; TCK"nın 227/2, 43, 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- TCK"nın 220/2, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK"nın 227/2-6, 43, 62, 52/2-4, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
6- Sanık ... hakkında; TCK"nın 227/2, 62, 52/2-4, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez) 7- Sanık ... hakkında; TCK"nın 227/2, 62, 52/2-4, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez) 8- Sanıklar ... ve ... hakkında;Fuhşa aracılık etme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve insan ticareti suçlarından; Beraat
9- Sanık ... hakkında; Mağdure ..."nın fuhşuna aracılık etme suçundan;Beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ..."in duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıklar ... ve ... müdafiinin, beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukukî yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhşa aracılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhşa aracılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nun suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, -
savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."in fuhşa aracılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ..."in, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkûmiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında fuhşa aracılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçun delili niteliğindeki ... Adlî Emanetinin 2011/374 sırasında kayıtlı 68 adet CD"nin dosyada delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, müsadereye ilişkin bölüm hükümden çıkarılarak yerine "Yalova Adlî Emanetinin 2011/374 sırasında kayıtlı 68 adet CD"nin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.