Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10432 Esas 2022/7102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini kararından kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Yalova İli, Altınova İlçesi, Çavuşçiftliği Köyü, 521, 522, 523, 2167 ve 2264 parsel sayılı davacının maliki olduğu taşınmazların orman vasfı ile tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescili üzerine davacı tarafından açılan tazminat davasında Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/48 E. - 2017/180 K. sayılı kararı ile 7.973.362,73 TL tazminatın 21/01/2016 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 2017/6580 E. - 2017/4725 K. sayılı ilamı ile ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından, dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL'nin tapu iptal tescil kararının kesinleşme tarihi olan 21/01/2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünden düzeltildiği, kararın 30/10/2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davada hükmedilmeyen ve ıslah dilekçesinde unutulan faiz alacağının tapu iptal tescil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/48 E. - 2017/180 K. sayılı kararının infazı için Yalova İcra Dairesi'nin 2017/9349 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra yoluna başvurulduğu, alacağın haricen tahsil edilmesi üzerine davacı vekilinin 22/12/2017 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında tüm hak ve alacaklarını tahsil ettiğini beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut 22/12/2017 tarihli feragatname başlıklı alacaklı vekili tarafından ibraz edilen dilekçenin incelenmesinde; ayrıntıları dilekçede belirtilen alacak kalemleri toplamı 355.686,25 TL'den feragat ettiğini, bu dava ve icra takibine ilişkin herhangi bir hak ve alacağının (22/12/2017 tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizler dahil olmak üzere) kalmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.