Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11682 Esas 2022/7101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi



Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... parsel 20/11/1996 tarih, 183 sayılı encümen kararı ile imar uygulaması gördüğü, imar uygulaması sonucu 3982 ada 5 parselin oluştuğu, imar uygulamasının tescilinden sonra davacıların dava konusu taşınmazda pay sahibi oldukları, imar uygulaması yapıldığı sırada malik sıfatı bulunmayan davacıların, bedele dönüştürülen kısım için hak iddia edemeyeceklerinden davacıların husumet ehliyetleri bulunmadığı gözetilerek, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.