Danıştay 9. Daire 2020/4641 Esas 2022/1792 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4641
Karar No : 2022/1792

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ...Mahallesi'nde bulunan taşınmazlarına ilişkin tahakkuk ettirilen 2018 yılı emlak vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ve çevre temizlik vergisinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacıya ait taşınmazlara ilişkin 2018 yılı emlak vergisi ve çevre temizlik vergisi tahakkuklarının daha önce .... Vergi Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında dava konusu edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin tahakkukların iptaline yönelik kısmı bakımından davanın reddi gerektiği, davacıya ait taşınmazların bulunduğu köy, tüzel kişiliği kaldırılarak mahalleye dönüştürüldüğünden, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinin 15. fıkrası uyarınca, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununa göre alınması gereken emlak vergisi ile 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu uyarınca alınması gereken vergi, harç ve katılım payları kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, kanunda belirtilen süre zarfında alınamayacağından, dava konusu işlemin ödenen tutarın iadesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin ödenen vergilerin iadesine ilişkin kısmının iptaline, ödenen toplam 980.188,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davacıya iadesine, dava konusu işlemin tahakkuklara ilişkin kısmının iptali isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı Kanun’un tanıdığı muafiyetlerin taraflarına da uygulanması gerektiği, yapılan tahakkukların hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, ...Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih E:..., K:...sayılı kararı, Dairemizin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.