Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8901 Esas 2014/4119 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8901
Karar No: 2014/4119
Karar Tarihi: 07.04.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8901 Esas 2014/4119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme dosyayı inceleyerek, sanığa teslim edilen haczedilmiş malların satışının istenilip istenilmediğini ve bu süreyi durduran herhangi bir işlemin yapılmadığını araştırmadan sadece belgelerle yetinilerek hüküm kurulduğunu belirlemiştir. Ayrıca, sanığın hacizli malların sahibi olmadığı tespit edildiği halde, TCK'nın 289/1-son cümlesi uyarınca cezanın indirilmemesi gerektiği de göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İİK'nın 106. maddesi, TCK'nın 289/1-son cümlesi.

9. Ceza Dairesi 2013/8901 E. , 2014/4119 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/309079
Mahkemesi : Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 15.06.2011
Numarası : 2010/1148 - 2011/803
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, 18.08.2008 tarihinde haczolunan malların muhafaza edilmek üzere sanığa teslim edildiği, muhafaza haczinin 06.07.2010 tarihinde yapıldığı ve sanığın 18.08.2008 tarihli haciz sırasında ileri sürdüğü istihkak iddiası ile ilgili olarak karar verilmesi için icra dairesince dosyanın 30.04.2010 tarihinde Sincan İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, sanığa teslim edilen mahcuzlar ile ilgili olarak süresi içinde satış istenip istenmediğinin tespiti bakımından Sincan 1. İcra Müdürlüğünün 2008/717 esas sayılı dosyası ile Sincan İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/17 değişik iş sayılı dosyasının onaylı suretleri getirtilip incelenerek İİK"nın 106. maddesi gereği hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde istenip istenmediği ayrıca bu süreyi durduran veya kesen herhangi bir işlemin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve katılan vekilinin şikayet dilekçesine eklediği onaysız fotokopi belgelerle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Dosya kapsamına göre, sanığın hacizli malların sahibi olmadığının anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK"nın 289/1-son cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.