Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının cari hesap alacağı adı altında genel haciz yolu ile başlattığı takipte borçlu borcunun olmadığından bahisle İcra Dairesine itiraz etmiştir. (İİK 62 m.) Takip dayanağı belge İİK"nun 68. maddesinde belirtilen imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede dayanmadığından alacaklının borçlu hakkında bu alacak için takip yapması mümkün değildir. Nevar ki, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyen dilekçesi ekinde ibraz olunan 26.04.2006 tarihli protokol adı altındaki borçlu ve alacaklı vekili imzasını havi belgede takip dosyası açıkça belirlenerek borcun kabul edildiği görülmüştür. (Temel hukuki ilişki kabul edildiğinden) Mahkemece yapılması gereken iş; muteriz borçlunun ibraz edilen belgeye karşı diyecekleri sorulup, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken anılan belge gözardı edilerek bu aşamada İİK"nun 68. maddesi gerekçe yapılarak alacaklı isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.