MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, ... mirasçısı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı asilin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-)Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı murisi ...’in 11.07.2004 tarihinde ölümüyle vekalet ilişkisinin kendiliğinden sona erdiği gözetildiğinde, vekili tarafından 14.09.2004 havale tarihli dilekçeyle yapılan ıslah talebinin müvekkili açısından sonuç doğurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından, ... mirasçısı davacı ... yönünden dava dilekçesindeki talep üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, tapu maliklerinin tümünün davacı olmadığı dikkate alınmaksızın dava dilekçesindeki 5.141,12 TL’lik talebin muris ...’in 24/224 paylı miras hissesine tekabül eden kısmı üzerinden davanın ""kısmen kabulü ile kısmen reddi"" yönünde hüküm kurulması,
2-)Hüküm altına alınan bedele göre davada tam kabul kararı verildiğine göre, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalı idarenin yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-)(1) numaralı bendinde yer alan (kısmen kabulüne kısmen reddine) ibaresi ile (550,83) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (kabulüne) kelimesi ile (1.713,71) sayısının yazılmasına,
b-)Vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına,
c-)Yargılama giderlerine ilişkin (4) ve (5) numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 356,21 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.