Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5510
Karar No: 2016/1389
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5510 Esas 2016/1389 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalının borcundan ötürü kefil olarak ödemelerde bulunduğunu, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kefilliği nedeniyle davalının aldığı krediye istinaden ödemelerin yapıldığını ve davalının aksini ispatlayamadığını belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmemesi sebebiyle davalının temyiz itirazlarının reddedildiğini açıklamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiş.
23. Hukuk Dairesi         2015/5510 E.  ,  2016/1389 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının borcundan dolayı davacının kefil olarak ödemelerde bulunduğunu, borçlu davalı hakkında .. .. 2012/447 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının istediği meblağın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya kefilliği nedeniyle .. .. ve ... Kooperatifi"nden, davalının aldığı krediye istinaden bir kısım ödemelerin davacı tarafından yapıldığının banka dekontları ile sabit olduğu, davalının aksini yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi