MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Birleştirilen davanın, asıl davaya ilişkin Dairemizin 15.09.2014 tarihli bozma ilamından sonra 05.05.2015 tarihinde açıldığı, 12.05.2015 tarihinde davaların birleştirilmesine karar verildiği ve 29.12.2015 tarihinde yapılan ıslah talebi ile birleştirilen dava için 533.833,46 TL bedelin talep edildiği dikkate alındığında, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunsa bile ayrı bir dava niteliğinde olan birleştirilen dava yönünden ıslah dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle birleştirilen dava için dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.