Danıştay 6. Daire 2022/3405 Esas 2022/5552 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/3405
Karar No : 2022/5552

DAVACILAR : … Turizm Gıda İnşaat Mobilya Taşımacılık Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ : İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … ve … sayılı parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planının iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu çevre düzeni planında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dairemizce verilen 21/02/2022 tarihli, E:2020/511, K:2022/1862 sayılı sayılı dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde de anılan kararda belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın aynı yanlışlıkların yapıldığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. ve 15. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … ve … sayılı parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde;" 1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak:
a)Cumhurbaşkanı kararlarına,
b)Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere ... Karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ... karara bağlar ..." hükmüne yer verilmiştir.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; İdare mahkemeleri, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki: a) İptal davalarını, b) Tam yargı davalarını, c) (Değişik : 8/6/2000 - 4577/2 md.) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklardan hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan idarî sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları, d) Diğer kanunlarla verilen işleri, çözümler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde; dilekçelerde gösterilmesi gerekli hususlara yer verilmiş, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırasıyla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında; 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … ve … sayılı parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 21/02/2022 tarihli, E:2020/511, K:2022/1862 sayılı kararıyla; davalı idare tarafından davacının parselinin 23.06.2014 tarihli 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planı ile "tarım arazisi ve doğal sit alanı" olarak belirlendiği, 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planınında davacının parseline yönelik bir değişiklik yapılmadığı ve parselin bu plan sınırları dışında kaldığı ifade edildiği, öte yandan davacı tarafından, dava konusu işlemin Çeşme Belediyesi'nin yıkım işlemi ile öğrenildiği iddia edilmiş ise de dava açma süresinin tespiti açısından bahse konu yıkım işlemine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanamadığı, bu itibarla sözü edilen yıkım işlemi ile dava dilekçesindeki iddialara dayanak oluşturacak tüm belgelerin eklenmesi suretiyle yeni bir dava açılması gerektiği, davacı tarafından, dilekçenin yenilenmesi halinde yeniden verilecek dilekçede, davacı tarafından dava konusu işlem ile söz konusu işlemin davacıya varsa yazılı bildirim yoksa öğrenme tarihine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulması gerektiği 2577 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmüne uygun bulunmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 3622 sayılı Kanun ile değişik 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden dava açılmak üzere reddine, 15. maddenin beşinci fıkrası gereğince yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine karşın, yasal süresi içerisinde yenilenen dilekçede ise davacının dava açma süresinin tespitini sağlayacak olan yıkım işlemine ilişkin bilgi ve belgeleri dilekçeye eklemediği ve aynı yanlışlıkların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan dilekçe ret kararında belirtilen hususlar dikkate alınmadan, aynı yanlışlığın tekrarlanması suretiyle açılan davanın 2577 sayılı Yasanın 14. ve 15. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Dairemizin E:2020/511 sayılı dosyasında davalı idarenin savunma verdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Varsa posta avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.