Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4221 Esas 2021/3959 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4221
Karar No: 2021/3959
Karar Tarihi: 26.04.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4221 Esas 2021/3959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz itirazı sonucu incelenen davada, davacının Nitelikli Yağma suçundan 38 gün gözaltı ve tutukluluğuna sonuçta beraat kararı verildiği tespit edilmiştir. Davacının, gözaltında ve tutukluluk süresi göz önüne alınarak manevi tazminat talebinin yerel mahkemece eksik olarak karşılandığı belirtilmiştir. Maddi ve manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilerek davalının ödeme yükümlülüğü mahkemece kararlaştırılmıştır. Kabullenilen kararın tüm itirazları reddedilerek, davada istenilen kararın doğru olduğu onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, davacının Nitelikli Yağma suçundan hüküm giymiş olması sebebiyle yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi açıklanmış, yerel mahkemenin kararı esnasında tazminat talebi için atıfta bulunulan koruma tedbirlerine ilişkin kanun maddesi belirtilmemiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/4221 E. , 2021/3959 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/422 Esas – 2015/1002 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Nitelikli Yağma suçundan 28.04.2014-09.06.2014 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, tutukluluğun 28.04.2014-05.06.2014 tarihleri arasında 38 gün olarak infaz edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.02.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""yakalama veya tutuklama sonrası ... veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür. Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacının 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.099,80 TL maddi, 1.300,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.