Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1151 Esas 2021/2692 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1151
Karar No: 2021/2692

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1151 Esas 2021/2692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında, çiftin ortak çocuklarının velayetinin belirlenmesine dair verilen bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiş. Kapsam dışı birtakım temyiz itirazlarına değinilerek, çocukların yararına üstünlük tanınması gerektiği ve çocukların farazi düşüncelerinin esas alınması gerektiği vurgulanmıştır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin çocukların davalarında görüşlerinin ifade edilmesine olanak tanınmasını gerektirdiği ifade edilmiştir. Mahkemece alınan sosyal inceleme raporunda, çocukların babalarıyla kalmalarının olumsuz etkileri ispatlanamamıştır. Mahkemece, tüm değerlendirmeler sonucu ortak çocukların velayetinin babaya verilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda, çocukların yararının gözetilmesi ve sorumlu davranılması önemle vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri: Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 12. maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 3 ve 6. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2021/1151 E. , 2021/2692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır. Çocuğun bu konulardaki üstün yararını belirlerken; çocuk yetişkin biri olmuş olsaydı, kendisini ilgilendiren bir olayda, kendi yararı için ne gibi bir karar verebilecekti ise, çocuk için karar veren makamındaki kişinin de aynı yönde karar vermesi gerekir; yani çocuğun farazi düşüncesi esas alınacaktır.
Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re"sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir.
Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi"nin 3 ve 6. maddeleri, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir.
Dosya incelendiğinde, davanın açıldığı 03.05.2016 tarihinden itibaren yargılama süreci boyunca tarafların ortak çocukları olan 2009 doğumlu... ve 2010 doğumlu ..."un davacı-davalı baba yanında kaldıkları sabittir. Mahkemece alınan sosyal inceleme raporunda, çocukların baba yanında kalmalarının fiziksel, sosyal, kültürel ve psikolojik gelişmelerini olumsuz etkileyeceği hususu ispatlanmamış olup, duruşmada dinlenen ortak çocukların da velayet hususunda babalarını tercih ettikleri anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde ortak çocuklar... ve ..."un velayetlerinin davacı-davalı babaya verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle davalı-davacı anneye verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.04.2021 (Pzt.)