Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3433 Esas 2018/1195 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın, alıp kullandığı faturaların gerçek alışveriş karşılığı olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen... Tekstil, İdeal Tekstil,... Tekstil (...), ... (...), şirketleri hakkında karşıt inceleme raporları düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmakla, sahte fatura düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen raporların tamamının getirtilmesi, sahte fatura düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde ve birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı, faturaların bedeliyle ilgili mal ve hizmetin personel, işyeri donanımı ve mahiyeti itibariyle yerine getirilme olanağının bulunup bulunmadığının araştırılması; faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve yüksek meblağ içeren faturaların bedelini ödeme şeklinin ticari teamüllere, belgeleme zorunluluğuna ve ticari yaşamın işleyişine uygun olup olmadığının tartışılmasılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
2- Kabule göre de; son fatura tarihinin 12.12.2006 olması ve faturaların katma değer vergisinde kullanıldığının iddia olunması karşısında, suç tarihinin 21.01.2007 yerine gerekçeli karar başlığında "2006" şeklinde hatalı yazılmış olması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.