Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21473 Esas 2014/5532 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21473
Karar No: 2014/5532
Karar Tarihi: ....3.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21473 Esas 2014/5532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, garson olarak çalışan davacının iş akdini haklı nedenle feshetmesi nedeniyle kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının ödetilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Ancak, davacının faiz talebi olmamasına rağmen faiz yürütülmesine karar verilmesi yanlıştır. Bu durumun düzeltilmesi gerektiğinden hüküm fıkrasının 3. bendi silinerek yerine brüt 3.608,75 TL fazla mesai alacağının 1.000,00 TL'sının işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi ile desteklenmektedir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/21473 E. , 2014/5532 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde garson olarak çalıştığını, iş akdini, ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının, iş akdini kendisinin feshettiğini, alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HMK "nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda, davacının ıslah dilekçesinde, faiz talebi olmamasına rağmen, mahkemece ıslah edilen miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilerek davacının talebi aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin silinmesine, yerine; “ 3- 3.608,75 TL brüt fazla mesai alacağının 1.000,00 TL"sının dava itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, ....3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.