Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27241 Esas 2020/11015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/2, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini yeminli mali müşavir olarak tanıtarak Yenimahalle ilçe belediye başkanının Afyonlu ve kendisinin hemşehrisi olduğunu, işe girmek isteyenleri personel olarak işe aldırabileceğini ve her türlü işi yapabileceğini ifade ederek katılanın kendisine güven duymasını sağladığı, katılanın kendisine ait arsa üzerinde bulunan evin yıkılacağını söyleyerek bu arsaya ait tapunun kendisine verilmesi için sanıktan yardım talep ettiği, sanığın da bu işler için birtakım masraflar gerektiğini belirterek katılandan 35.000 TL para aldığı ve katılana bir kısım belgeler göstererek onu oyaladığı, daha sonra katılanın tüm aramalarına rağmen sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; katılanın Ankara Yenimahalle sınırları içerisinde bulunan gecekondu nitelikli taşınmazının tapu kayıtlarının kendi adına geçirilmesi, imar planının düzenlenmesi hususunda arayış içerisine girdiğinde tanık Ahmet"in daha önce eniştesi aracılığı ile tanıdığı sanık ile katılanı tanıştırdığı, sanığın kendisini mali müşavir olarak tanıtıp inandırıcı olması yönünden katılanın ..."ndaki işlerinin takibi yönünden yetki belgesi düzenlettirdiği ve bu belgeyi tarafların imza altına aldıkları, sanığın Yenimahalle belediye başkanını da hemşehrisi olduğu için tanıdığını, belediyede çalışan kişiler nezdinde hatırı sayıldığını, burada yaptıramayacağı iş olmadığını katılana söylediği, taşınmaz ile ilgili tapu kaydı ve diğer belge suretlerinin katılan tarafından sanığa verildiği, aralarında işin görülmesi yönünde sürekli telefon konuşmaları yapıldığına ve mesajlaşıldığına dair dosyada HTS çözümlerinin bulunduğu, katılan ve tanık Ahmet tarafından sanığın teşhisinin yapıldığı, sanığın belediyedeki işleri takip için sürekli para istediği, bu para miktarının düzenlenen sözleşme içeriği itibariyle 35.000-TL olduğu, sanığın belli bir süre sonra izini kaybettirdiği, katılanın müracaat akıbetini öğrenmek için belediyeye gittiğinde herhangi bir müracaatının olmadığını anladığı kabulü ile dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçlu olmadığına, kendisine iftira atıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.