Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11650 Esas 2019/14616 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11650
Karar No: 2019/14616
Karar Tarihi: 16.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11650 Esas 2019/14616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Hırsızlık suçu için alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği ve TCK'nın 43. maddesi uygulanmadığı için eksik ceza verildiği belirtildi. Mala zarar verme suçu için ise suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar zaman geçtiği için zamanaşımı süresi dolduğu ve davayı açmanın mümkün olmadığı kararı verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtilmiştir: TCK'nın 61. maddesi (ceza belirleme), 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi (indirim sebepleri) ve 152/1-a, 31/2 maddeleri (hırsızlık suçu cezası), 6545 sayılı kanun (ceza sınırının düşürülmesi), 66/1-e, 66/2, 67/4 maddeleri (zamanaşımı süresi) ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi (zamanaşımı nedeniyle dava düşmesi).

13. Ceza Dairesi 2019/11650 E. , 2019/14616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 27/06/2010 tarihinde .... Üniversitesi’ne ait kimya laboratuvarına girerek hırsızlığa teşebbüs ettiği fakat güvenlik görevlisinin gelmesi üzerine çaldıklarını bırakarak kaçtığı, 29/06/2010 tarihinde ise aynı üniversiteye ait binadan 5.000 TL değerinde musluk bağlantı malzemesi çaldığı ve ayrıca deney düzeneklerine 16. 300 TL’Lik zarar verdiği anlaşılmakla, hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından temel ceza belirlenirken TCK"nın 61. maddesi gereğince suç konusunun değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması ve hırsızlık suçu bakımından şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a,31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; söz konusu maddede 28/06/2014 yürürlük tarihli 6545 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik neticesinde suçun cezasının üst sınırının 6 yıldan 4 yıla düşürüldüğü ve zamanaşımı bakımından lehe olduğu, bu suretle aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/09/2013 tarihinden ihbara konu olan suçun işlendiği 07/03/2014 tarihi arasında durduğu nazara alındığında, suç tarihi olan 27/06/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.