MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... İdaresi; ... vakfından icareli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın toplam 1/2 payının ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikine ulaşılamadığını, Defterdarın kayyım olarak atandığını ileri sürüp, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve adına kayıtlı payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kayyım vekili; vakfın, gayri sahih vakıf olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından “İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.