6. Ceza Dairesi 2016/6788 E. , 2017/367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde kararın yazılması sırasında karar tarihinin 24.02.2016 gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık ... savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
I- Sanıklar ..., hakkında katılan ..."ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar... ve savunmanları ile sanıklar ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., hakkında katılan ..."ye karşı yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ..., ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 01.07.2014 gün ve 2014/124 talimat sayılı duruşmasında zararının 5.000 TL ve üzerindeki 1.700 TL olduğunu beyan etmiş, aynı mahkemenin 29.04.2015 gün ve 2015/41 talimat sayılı duruşmasında "Olay nedeniyle benim üzerimde bulunan paralar ile kredi kartından çekilen miktar toplam 10.000 TL kadardı, benim bu olay dolayısıyla zararım 10.000 TL kadardır, ben bu zararın giderilmesini istemiyorum, zararın giderilmiş olduğunu kabul ediyorum" dediği, aynı mahkemenin 17.06.2015 gün ve 2015/88 talimat sayılı duruşmasında "Sanıkların benim üzerimden almış oldukları dolar ve euro iddianamede belirtilen miktar kadardı, yani 400 euro, 630 ABD doları ve 1.850 TL idi, bu para dışında Blackbery marka piyasa değeri olay tarihinde 1.000 TL olan cep telefonu, yaklaşık 100 TL civarında gümüş yüzüğüm, piyasa değerini bilmediğim ve markasını hatırlamadığım saat, araba ve iş yerine ait anahtarlıklar ile değişik bankalara ait kredi kartlarım var idi, maddi zararım 15.000 TL civarındadır, önceki ifademde her ne kadar 10.000 TL civarında zarara uğradığımı söylesem de bu rakam tahmini rakamdır. Esas itibariyle benim herhangi bir tazmin talebim de yoktur." şeklindeki beyanları karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
