Esas No: 2022/1927
Karar No: 2022/7211
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1927 Esas 2022/7211 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği ve davalı idare vekilinin temyiz ettiği bir kararın incelenmesinde, dosyada bulunan kanıt ve belgelere, gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği ancak vekalet ücreti hakkında yanlış bir değerlendirme yapıldığı belirlendi. Bu nedenle karar, HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca bozuldu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/508 Esas – 2020/1333 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/508 Esas - 2020/1333 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
