Esas No: 2020/5171
Karar No: 2022/5536
Karar Tarihi: 12.05.2022
Danıştay 6. Daire 2020/5171 Esas 2022/5536 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Avcılar Belediyesine ait bir taşınmazda yapılan incelemeler sonucunda ruhsat ve eki projelere aykırı yapılar tespit edilmiş ve belediyeye 591,168.69 TL para cezası verilmiştir. Bu cezanın iptali için açılan dava sonucunda, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde aykırılıkların ölçülebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından temel para cezası hesaplanması gerektiği ancak belli bir kısım için farklı bir hesaplama yapıldığı ve para cezası verilirken yasada aranan süre verilmediği gerekçesiyle davacının lehine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda da aynı karar onanmıştır. Kararda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi ve 32. maddesi hükümlerine atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5171
Karar No : 2022/5536
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, yeni … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı yapı yapıldığının 12.10.2017 tarihli yapı tatil tutanağıyla tespiti üzerine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 591.168,69-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Avcılar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada "cezaların şahsiliği ilkesi gerekçesiyle" verilen işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, anılan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle "dava dosyası kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine verilen rapor dikkate alındığında yapı tatil tutanağı ile tespit edilen tüm aykırılıkların ölçülebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından 3194 sayılı İmar Kanunun 42/2 maddesinin (a) bendi uyarınca temel para cezası hesaplanması yoluna gidilmesi gerekirken, 1.386,08 m²'lik kısım açısından aynı maddenin (b) bendi uyarınca hesaplamaya gidilmesinde ve yapı tatil tutanağı ile aykırılığın tespiti üzerine 3194 sayılı Kanunun 32.maddesinde yer alan mükellefiyetin yasada aranan 30 gün süre verilmeksizin, ayrıca dava konusu encümen kararında 3194 sayılı Kanun'un 42/3.maddesinin uygulandığı hususu belirtilmeksizin idari para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle" reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
