Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3589 Esas 2019/14929 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3589
Karar No: 2019/14929
Karar Tarihi: 22.10.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3589 Esas 2019/14929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, babasını hastaneye götürdüğü sırada doktorla yaşadığı bir tartışma sonrasında tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak karar temyiz edilerek, işin esasına geçildiğinde, mahkumiyet kararının bazı hukuki nedenlerden dolayı hatalı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenler şöyle özetlenebilir:
1. Sanığın tehdit suçundan mahkum edilmesinde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır.
2. Hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleştiği yeterince açıklanmamış, bu nedenle TCK'nın 125/4. maddesinin hatalı bir şekilde uygulanmıştır.
3. Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınmadan, bu hüküm hatalı bir şekilde verilmiştir.
4. Sanığın uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen, TCK'nın 53/1-3. maddelerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 29, 125/4, 129, 53/1-3; CMK'nın 231/8.

18. Ceza Dairesi 2019/3589 E. , 2019/14929 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda babasının yaşlı olması nedeniyle, yaşlıların öncelik hakkının bulunduğunu belirterek muayene isteğini belirtmesi karşısında, doktorun böyle bir durum olmadığını, beklemesi gerektiğini söylediği, bekledikten sonra muayene odasında doktorun "şimdi söyle derdini" dediği ve Mr sonucunu doktora sorması üzerine doktorun cevap vermediği ve sert şekilde çıkın dışarı dediği şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanun"un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, hastane polikliniğinde gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
3- 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezanın sanığın şahsi-sosyal durumu ile sabıkasındaki suçların tarihleri ve nitelikleri göz önüne alınarak, ertelendiği halde erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde 19/02/2013 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, “...sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmemesi göz önüne alınarak….” şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
4- Hakaret suçunda mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.