MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın, batısındaki .... yaklaşık 1500 güneyindeki ... yaklaşık 1000 kuzeydoğusundaki ....yaklaşık 1000 ve ....3000 metre uzaklıkta olduğundan; ulaşım, yol durumu, ... il merkezlerine ve önemli ticaret yerlerine ulaşımında sıkıntı olmaması, üzerinde yetiştirilen ürünlerin ulaşım ve pazarlamasında herhangi bir sorunun bulunmayışı, ulaşım kolaylığının getirdiği eğitim ve haberleşme ile bölgenin fiziksel alt yapı hizmetlerinden faydalanma imkanlarını ve alım-satım şansının da bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden bu oranı %10 olarak uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.