Adalet Bakanlığının, 16/09/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ... hakkındaki uyarlama talebinin reddine dair Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2010/118 esas, 2010/72 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/396 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/10/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında, 31/08/2009 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarihli ve 2010/491 esas, 2010/1417 sayılı kararıyla TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
2- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirin infazı sırasında, hükümlünün tedbirin gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, yargılamaya devam edildiği ve Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/06/2012 tarihli ve 2010/491 esas, 2010/1417 sayılı ek kararıyla TCK’nın 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/10/2014 tarihli ve 2012/23737 esas, 2014/11526 karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği,
3- Hükmün infazı aşamasında hükümlü müdafii tarafından 6545 sayılı Kanun kapsamında uyarlama talep edildiği, ancak Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2010/118 esas, 2010/72 sayılı ek kararıyla uyarlama talebinin reddine karar verildiği,
4- Hükümlü müdafiinin bu karara itiraz etmesi üzerine Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/396 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/3. maddesinin "" Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olupta bu yükümlülükleri ihlal eden kişilerin yargılanmasına devam olunur."" şeklinde düzenlemesi karşısında, somut olayda sanık hakkında Bakırköy (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarihli ve 2010/491 esas, 2010/1417 sayılı kararı ile aynı suçtan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, tedavi ve denetim yükümlülüğünü ihlâl etmesi üzerine, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olması nedeniyle yargılamaya devam ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve bu kararın anılan Kanunun yürürlük tarihinden sonra, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/10/2014 tarihli ilâmı ile onanarak kesinleştiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/396 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Her ne kadar uyarlama talebinin reddine ilişkin kararı kaldıran mercii Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı kanun ile değişik TCK 191/4-a maddesinin değerlendirme zorunluluğu bulunduğu” gerekçesiyle uyarlama yapılması gerektiğine karar verilmişse de, 28/06/2012 tarihli hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizce temyiz incelemesinin 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden sonra 22/10/2014 tarihinde yapıldığı ve 6545 sayılı Kanun kapsamında uygulanması gereken lehe hüküm bulunmadığı tespit edilerek hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/05/2019 tarihli ve 2018/172 esas, 2019/373 karar sayılı ilamında da, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden önce işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından dolayı verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazı amacıyla gönderilen uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğine rağmen başvuruda bulunmayan kişiye, ikinci bir tebligat yapılmasına gerek bulunmadığına karar verildiği, anlaşılmış olup, hükümlü hakkında 6545 sayılı Kanun kapsamında uygulanması gereken lehe hüküm bulunmadığından “uyarlama talebinin reddine ilişkin” Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan karara yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/396 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.