Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 10.11.2006 tarih, 17857/20979 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu ....tarafından icra mahkemesine sunulan 28.03.2006 tarihli şikayet dilekçesinin ikinci sayfasının birinci paragrafında haciz edilen taşınmazın haline münasip evi olduğununda belirtildiği görülmektedir. Bu iddia İİK"nun 82/12 maddesi gereğince incelenmesi gereken meskeniyet şikayetidir. İcra mahkemesince borçlunun sadece kıymet takdirine itirazı ile ilgili olarak keşif avansının yatırılmadığı gerekçe gösterilmiş ve şikayet reddedilmiştir. Red kararının temyiz edilmesinden sonra mahkemece kararın kesin olduğu belirtilmiş ve 09.06.2006 2006/18-35 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Temyiz dilekçesinin ikinci sayfasının (3) numaralı bendinin incelenmesinde hükmün meskeniyet şikayeti yönünden gerekli araştırma yapılmadığı içinde temyiz edildiği sonucuna varılmadır. Bu durumda Dairemizin 10.11.2006 ve 2006/17857 E.-2006/20979 K. sayılı onama kararının birinci paragrafında yer alan (meskeniyet şikayeti yönünden inceleme yapılmadığına ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı) biçimindeki sözcüklerin maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakta şikayetçinin kararı düzeltme isteminin kabulü cihetine gidilmiştir.
Kıymet takdiri ile ilgili karar düzeltme istemi ise yasaya uygun bulunmamaktadır.         SONUÇ:
1) Borçlunun kıymet takdirine ilişkin itiraz hakkındaki onama kararına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 160. YTL para cezasının ve     25,10.YTL karar düzeltme harcının mahsubuna 1,90 YTL harcın karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına,
2) Borçlunun meskeniyet şikayeti ile ilgili karar düzeltme istemine gelince:
Borçlunun anılan konudaki karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin 10.11.2006 tarih ve 2006/17857 E.-20979 K. sayılı kararının birinci paragrafında yer alan (borçlunun, meskeniyet şikayeti yönünden inceleme yapılmadığına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşmaktadır) sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına ve borçlu 03.05.2006 tarihli duruşmaya gelmediği için meskeniyet şikayeti yönünden bir delil ibraz edemediği gözetilerek bu konuda da isteminin reddi gerekirken anılan hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz bulunmakla hükmün anılan konuya hasren İİK 366 HUMK. 428 maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.