Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8949 Esas 2022/7182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ile davalı ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında kurulan hüküm davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-19.09.2016 tarihli fen bilirkişisi ...’un raporunda dava konusu ... ada 83 parsel sayılı taşınmazın park olarak kullanıldığı ve bu taşınmaza 1983 tarihinden sonra davalı ... tarafından el atıldığı belirtildiği halde gerekçesi gösterilmeden bu taşınmaz yönünden de davalı ...’nün sorumlu tutulması,
2-Dava konusu ... ada 81 parsel sayılı 74.749,30m2 yüzölçümlü taşınmazın kök ... parsel sayılı 83.873,00m2 yüzölçümlü taşınmazdan geldiği, kök parselin 1968 ve 1969 yıllarında ...’nce kamulaştırmaya tabi tutulduğu, davacılardan ... murisi ... ve davacı ... murisi ... tarafından taşınmazın kamulaştırılan toplam 72.506,30m2'lik kısmı için tezyidi bedel davası açıldığı, bu kısım yönünden kamulaştırmanın kesinleştiği, tamamına el atılan 81 parsel sayılı taşınmazın 2.243,00m2'lik kısmı yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi olmadığı anlaşılmakla adı geçen davacıların taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 2.243,00m2'lik kısmındaki paylarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.