Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1142 Esas 2021/2690 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1142
Karar No: 2021/2690

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1142 Esas 2021/2690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge adliye mahkemesinde görülen bir boşanma davasında, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve tazminatların reddi yönünden karar verilmiştir. Temyize konu olan mahkeme kararı, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu ve Türk Medeni Kanunu'nun hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen bozulmuştur. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine vurgu yapılmıştır. Kanunun bu maddesi, hukuk kurallarının uygulanmasında adaletin sağlanmasını amaçlamaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2021/1142 E. , 2021/2690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Cihat"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hava"ya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2021 (Pzt.)