6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2643 Esas 2020/10825 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2643
Karar No: 2020/10825
Karar Tarihi: 15.09.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2643 Esas 2020/10825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçuyla mahkum edilen sanığın, denetim süresi içinde hakkı olmayan yere tecavüz suçu işlediğini ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile suç tarihi arasında zamanaşımının durduğunu belirtmiştir. Ancak, sanığın lehine olan olağanüstü zamanaşımının karar tarihi itibariyle gerçekleştiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/2643 E. , 2020/10825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanık hakkında 04.04.2005 suç tarihli 6831 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 09.11.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 24.10.2013 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede; suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Kanuna aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.