Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar ..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, deprem güçlendirme bedelinin yüklenici ve kontrolden sorumlu kamu görevlilerinden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı iş sahibi idare ve davalı yüklenici ... ile davalı kamu görevlisi ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kanıtlanamadığından esastan reddine karar verilmiştir. Davada talep edilen miktar, 525.000,00 TL olduğuna göre, davalılar yararına belirlenecek vekalet ücretinin de bu bedel üzerinden nisbi olarak hesaplanması gerekir. Karar tarihi itibariyle uygulanması gereken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına hükmedilecek vekalet ücreti, 31.850,00 TL"dir. Bu durumda, mahkemece kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına 31.850,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ne şekilde hesaplandığı belirtilmeksizin 3.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından davalı yüklenici ile kamu görevlisi ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "3.000,00 TL" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "31.850,00 TL" ibaresinin, aynı bendin sonunda yer alan "davalılara ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "davalılar ... ve ..."a ödenmesine" ibaresinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.