MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 26/02/2014 tarihinde davalıdan... marka sıfır araç satın aldığını, ... plakaya kayıt ettirerek ticari taksi olarak çalıştırmaya başladığını, aracın motorunda arıza meydana geldiğini, aracın motorunda davalı tarafından rektefi işlemi yapıldığını, araçta gizli ayıp bulunduğunu, bu ayıp nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, tamir süresince aracını kullanamadığını belirterek araçtaki değer ve kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunarak dosyanın görevli... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, davanın aracın üreticisi ... A.Ş.’ne ihbarını, araçta ayıp bulunmadığını, davacının kazanç kaybı olmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan...A.Ş. üretici değil, dağıtıcı olduklarından husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının satın aldığı aracın yaptığı km ve kullanım süresi de dikkate alındığında yağ pompasının arızalanmasının teknik olarak mümkün olduğu, bu durumun gizli ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, ayrıca aracın motorunda rektefe denilen işlemin yapılmadığı, değişen motor parçalarının orijinal parçalardan oluştuğu, bu durumun araçta değer kaybı oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu araç ticari niteliktedir. Davanın açıldığı 26/03/2015 tarihinde yürürlükte bulunan T.T.K.’nın 5/1 maddesi “Aksi mümkün bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmünü içermektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi ve hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.