MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 15/03/2016 gün ve 2015/55-2016/98 sayılı kararı bozan Daire"nin 05/02/2018 gün ve 2016/6766 - 2018/756 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, daha çok şehir şebekesi içme suyu ve peyzaj sektöründe kullanılan mavi seri boru bağlantı kablinlerini 2006/01261 sayı ile çoklu endüstriyel tasarım olarak adına tescil ettirdiğini, davalının aynı ürünleri izinsiz ve haksız imal edip piyasaya sunduğunu, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca davalının müvekkillerinin müşterilerine e-posta gönderip bayilerini gezerek kendi ürünlerini övdüğünü, daha önce müvekkilinde çalışan dış ticaret müdürü, kalıphane sorumlusu, depo sevkiyat sorumlusunu kendi işyerinde çalıştırarak daha kolay haksız rekabet yapmayı umduğunu ileri sürerek davalının, 2006/01261 sayılı çoklu endüstriyel tasarıma tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, men ve ref"ini kararın ilanını talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuş, birleşen davada davalıya ait 2006/01261 sayılı çoklu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre birleşen davanın kabulüne, esas davanın reddine dair verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez asıl ve birleşen davada taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 110,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 778,98 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.