Mala zarar verme - kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8498 Esas 2019/14921 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8498
Karar No: 2019/14921
Karar Tarihi: 22.10.2019

Mala zarar verme - kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8498 Esas 2019/14921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiş ve bu suçların cezaları temyiz edilemez bulunmuştur. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ise temyiz edilebilir bulunmuştur. Ancak, Yargıtay kararında sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi tartışılmadığı ve cezası ertelenen sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmediği için hüküm bozulmuştur. 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231/8. maddesine göre cezası ertelenen ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda karar verilmemesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi (hükümlerin temyiz edilemezliği) ve CMK'nın 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu ve cezası ertelenen sanıkların durumu).

18. Ceza Dairesi 2019/8498 E. , 2019/14921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyen sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.