MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, tazminat istemine ilişkindir.
... Tüketici Mahkemesince, dava davacıya ait kapalı kasa kamyonetin karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketinin ödeme yapıp yapmaması gerektiğine ilişkindir. Anılan aracın ruhsat fotokopisinin incelenmesinde aracın kullanım amacının yük nakli hususi olduğu ve cinsinin kamyonet olduğu, 6502 sayılı Kanun kapsamında davaya bakılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ise dava konusu ihtilafın kasko sözleşmesinden kaynaklandığı, davacıya ait 06 BE 8849 plakalı aracın ruhsatında kullanım amacının "yük nakli-HUSUSİ" olarak yazıldığı, sunulan belgelere göre kasko poliçesine konu aracın ticari olmadığı, 6502 sayılı TKHK"nın 2,3/k, l, 73 ve 83. maddeleri uyarınca bu davaya bakma görevi tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin Ford Connect marka aracı için davalı ile kasko poliçesi imzaladığını, müvekkilinin 30/10/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve kasko kapsamında aracını tamir ettirmek istediğini davalı tarafa bildirdiğini, davalı tarafın sigorta prim bedelinin ödenmediğini, kasko poliçesinin geçersiz olduğunu bildirmesi üzerine müvekkilinin 2.569,40 TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe uyarınca yatırılması gereken primin son iki taksitinin ödenmediği gerekçesiyle araç tamir fatura bedelini ödemediğini, primlerin tahsil edilememesinin müvekkilinden kaynaklanmadığını, prim ödemelerinin yapılmadığına dair kendilerine bir bildirimde bulunulmadığını belirterek; 2.569,40 TL tutarındaki 06 BE 8849 plaka sayılı aracın tamir bedelinin 15/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Bu durumda uyuşmazlık, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK"da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine ve ayrıca sigortalı aracın da kamyon olduğu nazara alındığında, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.